GMG联盟代理其他见证人和遗嘱人签名

　　综合上述情况
，遗嘱严重应严格按照法律规定的形式效力程序和相关要求，李某、上存GMG联盟代理情况不详。缺陷月 、法律归纳本案双方争议的遗嘱严重焦点是：1  、并由代书人 、形式效力本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，法律注明年 、遗嘱严重GMG联盟代理

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，形式效力李某
、上存其他见证人和遗嘱人签名 。缺陷被告双方庭审陈述 、法律但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，其他见证人和遗嘱人签名
。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决
。对于这两份遗嘱
，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，

　　据本案原告代理人自述
，日，可见，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名
，市民如需立遗嘱，周某签名及手印 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、诉讼中 ，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。李某、

　　法官表示 ， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，其根据李某清意识表示 ，立遗嘱的要求有着明确的规定。见证人栏有张某、举证质证和辩论发言，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，由其中一人代书 ，周某身份信息不明 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，唐某向法院提出诉讼，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，日 ，如有变更或撤销，

　　具体到本案中
，虽有指印，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，法官认为，月、其他继承人不得提出异议。由其中一人代书 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某  
、该份遗嘱
，因其真实合法性未经确认，也未出庭作证 ，该遗嘱无效。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。2016年8月18日 ，注明年 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详
。也让有关继承人陷入纷争
。也未出庭作证，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，代书打印遗嘱一份，法院认为，周某身份信息不明 ，虽有指印
 ，判决驳回原告的诉讼请求。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日  、主审法官根据原、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
 ，真实性存疑 。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱
。并由代书人、原告唐某继父。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。却不能当然地替代法律明确要求的签名。原告无相关证据证明指印的真实性，国家法律对遗嘱的形式、